Проблемы местного самоуправления
На главную страницу | Публикуемые статьи | Информация о журнале | Информация об институте | Контактная информация
журналы по темам оглавление  № 36  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11


Местный бюджет - доходы муниципальных образований

Нарутто С.В.

Также рекомендуем прочитать (для перехода нажмите на название статьи):

Финансы муниципальных образований

Правовое регулирование бюджетного процесса в муниципальном образовании

Правовое регулирование местного налогообложения в России

Составление проекта местного бюджета

Рассмотрение, утверждение и исполнение местных бюджетов

Современные механизмы налогового стимулирования экономики города Москвы

Аутсорсинг как метод совершенствования организационных структур местных администраций

Дотации и покупательная способность населения в мегаполисе

Предмет ведения и полномочия местного самоуправления

Налог на недвижимость и местное самоуправление

Местное самоуправление - полномочия и дотации


Слово «бюджет» в переводе со старого английского означает «кошелек». Как нам хорошо известно, в кошелек складывают денежные средства (это доходы бюджета) и вынимают, расставаясь с ними (это расходы). Муниципалитеты должны все доходы и расходы осуществлять сугубо из этого кошелька – местного бюджета, который они самостоятельно утверждают и исполняют.

Посмотрим вначале, что же есть в кошельке наших муниципальных образований.  По логике, государство должно мудро предусмотреть достаточность доходной части бюджета муниципалитета, чтобы обеспечить возможность органам местного самоуправления решать вопросы местного значения для жизнеобеспечения населения.

Муниципалитет может положить в свой кошелек средства не от любых доходов (иначе они превратились бы в коммерческие фирмы, наживающиеся, прежде всего, на населении), а только от тех, которые предусмотрены законом – Бюджетным кодексом РФ. К таким доходам муниципалитета относятся налоговые и неналоговые поступления.

В местный бюджет зачисляются местные налоги и отчисления от федеральных и региональных налогов. Местных налогов всего два – это земельный налог и налог на имущество физических лиц. Особого наполнения муниципальному бюджету эти налоги не приносят. В муниципальном кошельке, по данным Минфина России, они занимают всего 12,2 %, хотя есть и другие цифры: доля земельного налога в доходах бюджета муниципалитета составляет 3%, а доля налога на имущество физических лиц – 0,3%. При этом, по ряду экспертных оценок, почти 80% земли в России выведено из налогооблагаемой базы земельного налога, поскольку эта земля относится к федеральной собственности (земли запаса, лесной фонд, военные объекты и др.), что лишает муниципалитеты стабильного источника доходов от земельного налога, а выпадающие доходы не компенсируются.

Заместитель главы города Курчатов Курской области задал резонный вопрос: к кому обращаются органы государственной власти, призывая эффективно использовать землю, если из 5 тысяч гектаров земли только 40 га принадлежит муниципалитету и 0,7 га – области? Причем эти земли находятся под школами, больницами и тому подобными объектами (Состояние и перспективы реализации реформы местного самоуправления. Аналитический вестник Совета Федерации. 2008. № 21/366).

Получилось, что государство дало местному самоуправления "три копейки" и сказало в ст. 12 Конституции: «Ты самостоятельно!». Львиную долю доходной налоговой части местного бюджета составляют отчисления по установленным нормативам от федеральных и, по усмотрению субъекта РФ, от региональных налогов. Доля межбюджетных трансфертов в объеме всех доходов местных бюджетов приближается к 60%. Своеобразное «кормление с господних рук». Местные бюджеты полностью зависят от финансовой помощи органов государственной власти. И никакой самостоятельности при таких условиях и быть не может. Наиболее зависят местные бюджеты от поступлений по федеральному налогу на доходы физических лиц. Эти поступления  составляют около 70% налоговых доходов местных бюджетов. Такая зависимость от одного налога, как, впрочем, и вся сложившаяся схема распределения налогов, не стимулируют муниципалитеты к развитию собственной экономики, расширению налогооблагаемой базы. Из режима активного поиска дополнительных ресурсов муниципалитеты переходят в режим ожидания финансовой помощи «сверху».

местный бюджет - доходы муниципальных образований
В. Васнецов. Нищие богомольцы

Кроме того, в структуре финансовой помощи местным бюджетам все большее значение приобретают не дотации, направления расходования которых определяются самими муниципалитетами, а субсидии, т.е. долевое участие вышестоящего уровня бюджетной системы в расходах, которые субъект Федерации считает необходимыми.

И еще один негативный аспект – финансовая помощь зачастую перечисляется в местные бюджеты в виде субсидий из федерального бюджета в середине, или вообще в конце финансового года, и данные средства не могут быть освоены муниципалитетами в текущем году (так называемый профицит местных бюджетов).

Что же касается неналоговых доходов местного бюджета, то и здесь возможности муниципалитетов очень ограничены. К таким доходам закон относит доходы муниципалитета от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, от продажи имущества, от платных услуг,  оказываемых бюджетными учреждениями (например, поликлиниками), штрафы, компенсации и пр. При этом важно обратить внимание на то, что муниципалитеты не могут владеть любым имуществом, благодаря которому они бы извлекали доходы в бюджет. Объекты муниципального имущества жестко «привязаны» к вопросам местного значения, сформулированным в законе. Большую часть доходов бюджета от неналоговых поступлений сегодня составляют доходы от продажи и сдачи в аренду муниципального имущества (около 80%), но этот ресурс иссякнет, когда продавать будет нечего.

Вот такая грустная картина внутри местного кошелька. Казалось бы, государство при таком подходе к местному самоуправлению, как неразумному дитяте, не умеющему самостоятельно набирать средства в кошелек, должно и полномочий дать ему сообразно имеющимся копейкам. Вместе с тем, государство поступило с точностью до наоборот – оно не только нагрузило муниципалитеты «по самые уши» полномочиями по решению вопросов местного значения (кстати, весьма спорно, действительно ли эти вопросы носят местный, а не государственный характер), но и постоянно прибавляло другие полномочия, внося дополнения в закон о местном самоуправлении и отраслевые законы, называя многие из этих полномочий и не обязательными для муниципалитетов. Так, по данным Минфина России, в 2007 году расходные обязательства муниципальных образований выросли на 27,9%  по сравнению с 2006 годом.

Увеличение объема полномочий муниципалитетов не сопровождалось одновременным увеличением доходов местных бюджетов, как это предусмотрено законодательством.

Но весь парадокс состоит в том, что у муниципалитетов просто не было и нет иного выхода, как брать на себя выполнение этих полномочий за счет собственных, и без того недостаточных, доходов. Среди таких полномочий, которые «как бы» и не государственные, и не местные - учет нуждающихся в улучшении жилищных условий; согласование переустройства и перепланировок жилых помещений; регистрация граждан по месту жительства; снос аварийных жилых домов; постановка на учет бесхозяйных объектов и многие другие вопросы, весьма затратные, но так необходимые населению.

Подобный подход может рассматриваться в качестве отступления от Конституции Российской Федерации, от Хартии местного самоуправления, согласно которой «при осуществлении полномочий органы местного самоуправления должны обладать достаточными, соразмерными этим полномочиям собственными финансовыми ресурсами, которыми они могут свободно распоряжаться» (ст. 9).

Обратим внимание, что даже в годы экономического подъема муниципалитеты особого удовольствия от состояния доходной части своего бюджета не получали. В 2005, первом году функционирования муниципалитетов по новой финансовой системе, доля доходов местных бюджетов относительно федерального и региональных бюджетов еще и снизилась.

Сегодня в России более чем 24 тысячи муниципальных образований, и практически все они дотационные. Даже среди наиболее обеспеченных городских округов таковых около 90%.

В наихудшем положении оказались городские и сельские поселения, попавшие в зависимость еще и от муниципальных районов, и передавшие им многие свои полномочия.

Какие видятся все же перспективы улучшения ситуации с местными бюджетами?

Во-первых, отнесение некоторых налогов к разряду местных. Отрадно упоминание в послании Президента РФ о бюджетной политике, принятом в условиях мирового кризиса, о необходимости скорейшего создания условий для введения местного налога на недвижимость. Думается, налог на жилую недвижимость граждан может не только улучшить ситуацию с наполняемостью муниципального кошелька, но и поможет контролировать операции с недвижимостью.

Во-вторых, увеличение процента отчислений от налога на прибыль предприятий.

В-третьих, модернизация земельного налога в сторону увеличения количества субъектов, уплачивающих его.

В-четвертых, государственное софинансирование учета муниципального имущества, признанного бесхозяйным.

Очевидно, есть и другие способы, но главное – это желание государства за местным бюджетом увидеть конкретных людей, проживающих в муниципалитетах.





 
Пользовательского поиска



в начало

при использовании информации гиперссылка на сайт www.samoupravlenie.ru обязательна
уважая мнение авторов, редакция не всегда его разделяет!

Проблемы МСУ

Главная | Публикации | О журнале | Об институте | Контакты

Ramblers Top100
Рейтинг@Mail.ru